Включение в рнп 44 фз

Содержание

Включение в РНП – 25 советов адвокатов и юристов

Включение в рнп 44 фз

Последнее обновление: 11.02.2020

Организации попадают в число лишенных доверия аутсайдеров по ряду причин. Данное явление затруднит деятельность на рынке, поскольку моментально произойдет включение в реестр недобросовестных поставщиков.

Формирование системы отношений «заказчик—поставщик»

В мире бизнеса, деловых отношений для урегулирования взаимных обязательств используется заключение контрактов или договоров. Правило позволяет четко разграничить права, обязанности сторон, определить:

  • сроки, объем, порядок поставок;
  • номенклатуру (что поставлять);
  • ответственных лиц, представляющих интересы подрядчика и заказчика;
  • данные для связи (адрес, электронная почта, номер телефона);
  • дополнительные позиции, включая гарантийный срок эксплуатации, условия возврата или отказа.

Условия проведения соискания потенциального партнера должны обеспечить равные права для всех участников, здоровую конкуренцию и максимальную прозрачность процедуры.

В случае невыполнения одного из указанных требований компания имеет право расторгнуть отношения, подать жалобу, потребовать занесения контрагента в список неблагонадежных исполнителей.

Меры воздействия могут предусматривать и судебную практику привлечения к ответственности поставщика услуг, предприятия по заявлению заказчика.

Что такое реестр недобросовестных поставщиков

Для правого регулирования процедуры внесения в реестр недобросовестных поставщиков разработаны два ФЗ под номерами 44 и 223. Они включают критерии, основания для признания контрагента нарушившим установленные правила, нормы. После проведения аукциона, тендера на победителя возлагаются определенные обязательства, подлежащие неукоснительному выполнению.

Злостное уклонение от ответственности влечет за собой процесс включения в РНП, причем строго согласно букве российских законов.

Постановление для данного направления действует с 2012 года, в нем оговорены правила обращения, меры воздействия на нарушителей. Понятие РНП введено для упрощения обозначения группы нарушителей законодательных требований.

Уполномоченный орган по ведению реестра

Для контроля за внесением информации на государственном уровне на основании жалоб заказчика, формирования перечня недобросовестных поставщиков, создана ФАС, антимонопольная служба РФ (не путать с ФНС). В субъектах Федерации подобные функции переданы местным органам управления. Это 2 официально уполномоченные структуры, обязанные выполнять записи в РНП.

Основания для внесения в РНП

Организации, которым «посчастливилось» оказаться в РНП должны знать о поводах, причинах подобных действий со стороны ФАС. Они включают:

  1. Немотивированный односторонний отказ исполнителя от оформления документального подтверждения взятых на себя обязательств (контракта, договора).
  2. Уклонение от следования требованиям заключенного контракта.
  3. Привлечение третьей стороны (судебное расследование) по инициативе заказчика для разрыва отношений при выявлении у исполнителя критических нарушений.
  4. Отказ контрактодержателя от продолжения работы (расторжение контракта) из-за грубых ошибок, невыполнения обязательств подрядчиком.

Чтобы избежать попадания в «черный список», необходимо неукоснительно соблюдать договоренности и обязательства, установленные между сторонами-партнерами.

Какова процедура включения в реестр

ФАС не только обобщает сведения о недобросовестных поставщиках, но и отправляет их в реестр. Регламент действий, случаи, подпадающие под требования законодательства для создания негативной истории подрядчика, включения в РНП:

  1. Разрыв отношений, инициированный заказчиком, стандартным образом или в судебном порядке. Контрактодержатель обязан подать в антимонопольный комитет данные на основании требований статьи 104 44-ФЗ. В пакет документов включается письмо с аргументированным изложением причин произошедшего, прикладывается решение суда (копия). Время, отпущенное на данные действия – 3 дня (началом отсчета является дата расторжения контракта).
  2. Победитель торгов, аукциона отказался от оформления договорных обязательств. По условиям сделки право на выполнение работ переходит к следующему участнику. Тогда от заказчика требуется подтвердить данное обстоятельство, передать антимонопольщикам требуемый ФЗ объем информации. В отправление входит выписка с протокольным решением о рассмотрении заявок участников. Ее полноценной заменой является заключение о проведении аукциона, аналогичные по смыслу документы, свидетельства отказа победителя торгов заключать контракт. Это следует сделать по истечении 3 дней после оформления договорных обязательств с участником под номером 2.
  3. Сложнее других выглядит ситуация с единственным участником аукциона. При отказе последнего от продолжения сотрудничества заказчик в течение 5 суток направляет в ФАС уведомление, добавляя требуемые протокольные выписки, заключения.

Срок рассмотрения, проверки документов для сотрудников антимонопольного ведомства определен в 10 дней. Отсчет начинается не с момента отправки, а с даты получения письма.

В экстренных ситуациях, когда поданная информация не позволяет принять окончательное решение, в адрес заказчика будет направлен запрос на предоставление дополнительных данных. И уже после этого исполнитель гарантированно попадает в РНП.

Включаемая в реестр информация

Много вопросов связано с тем, что включает информация в реестре недобросовестных поставщиков. Каждая запись имеет уникальную кодификацию, по которой на сайте гос легко найти проштрафившегося исполнителя. Там же будут данные:

  • полное наименование организации, включая тип ответственности (ООО, ЗАО, ПАО) и уникальное название. Для физлица в этой строке размещаются ФИО;
  • ИНН для российских резидентов, его аналог для иностранцев;
  • КПП, специальный код, дополняющий информацию о налогоплательщике;
  • страна регистрации;
  • физический адрес полностью, включая почтовый индекс;
  • учредитель;
  • ИКЗ, идентификатор операции закупки;
  • информация об учредителе — ФИО, ИНН;
  • причина внесения в реестр;
  • наименование органа, осуществлявшего регистрацию в РНП;
  • дата включения и год выхода из «черного списка».

Кроме того, может содержаться информация о сумме контракта, сроках проведения аукциона, номер лота, наименование и номенклатура планируемой поставки. Все эти данные находятся в открытом доступе, посмотреть их может любой желающий, бесплатно. Таковы требования, изложенные в статье 104 44-ФЗ, они должны неукоснительно соблюдаться.

Список документов и условия подачи

Для формирования базы данных РНП на портале госуслуг в обязанности заказчика входит информирование ФАС о нарушителе, своевременная подача требуемых сведений.

В них содержатся: наименование исполнителя, ИНН, физический адрес, вид операции, сроки проведения торгов. Непременно приводится причина для включения подрядчика в реестр.

При судебном расторжении контрактных обязательств указывается дата проведения заседания, прикладывается решение (копия) суда с подписями и печатями.

Обязательно потребуются данные об условиях проведения торгов, перечне участников. Выписки, справки из протоколов заседаний, на которых проводился выбор поставщика, фиксировалось завершение торгов по закупке, также входят в перечень предоставляемых данных.

Пакет документов подается в четко ограниченный период времени, обычно он составляет от 3 до 5 дней. Более подробно указанные требования представлены в ч.3 статьи 104 44-ФЗ.

Заявление и ответственность за его неподачу

Заявитель направляет данные в 2 вариантах – на бумажном носителе или в электронном виде (с цифровой подписью). За несвоевременную подачу данных, предоставление ложной информации предусматривается штраф до 20 тысяч рублей.

В какие сроки ФАС рассматривает обращение

Антимонопольный комитет намеренно ограничен в сроках рассмотрения жалоб и заявлений. Это связано с обеспечением законности, соблюдением требований 44-ФЗ. Стандартный срок для принятия решения составляет 10 дней. Если сотрудникам ФАС не хватает полученных данных, в адрес заказчика направляется соответствующее письмо с просьбой разъяснить указанные обстоятельства.

Санкции за предоставление ложной информации

Не стоит полагать, что ответственность по законодательству работает в одном направлении, сосредоточена на получении компромата на поставщиков любыми способами.

Предусмотрены правовые нормы и для заказчиков, причем довольно строгие.

Если последние попытаются направить недостоверные данные, скрыть факт заключения контракта с недобросовестным исполнителем, на них налагается штраф в размере:

  • 15 тысяч рублей для чиновников при исполнении;
  • 100 тысяч рублей для юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 107 44-ФЗ, нарушителям законодательства грозит дисциплинарная, гражданская, административная и уголовная ответственности. Попадают под описанные условия и операторы электронных онлайн-площадок, на которых проводились торги (в случае вмешательства, сознательного искажения информации).

Частые нарушения со стороны заказчиков

Все нарушения заказчиками правил процедуры разделяются на 2 группы. К первой относится срыв сроков подачи данных. Грозит финансовыми потерями в размере от 20 до 30 тысяч рублей и выше. Вторым строгим нарушением считается подача искаженной информации (документов, справок) о поставщике. Карается штрафом в пределах 30-50 тысяч рублей.

Правовые последствия для поставщика

Недобросовестный поставщик, уличенный в злостном уклонении от выполнения договорных обязательств, автоматически подпадает под действие процессуально-правовой системы РФ.

Ему грозит дисциплинарная и уголовная ответственность, при расторжении контракта в судебном порядке истец может потребовать возмещение морального ущерба, потерь, связанных с упущенными возможностями. При этом поставщик имеет право подавать апелляцию, на оспаривание решения, если у него найдется достаточно аргументов для отстаивания своей точки зрения, и он еще не включен в РНП.

Поставщик с меткой «недобросовестный» существенно теряет в шансах на участие в торгах на период продолжительностью в 2 года (с момента зачисления в реестр). Кроме процедуры закупки по требованиям 44-ФЗ проводятся коммерческие тендеры, согласно регламенту, изложенному в 223-ФЗ.

Так, даже оказавшийся в РНП поставщик, может попытаться разместить заявку по данной процедуре, если в условиях торгов нет строго оговоренного пункта касательно «черного списка» по 44-ФЗ.

В противном случае, если организатор закупки указал необходимым требованием отсутствие участников в реестре по недобросовестным поставщикам, то дорога для таких участников закрыта.

Судебная практика

После подачи материалов об инциденте с поставщиком производится рассмотрение информации. Решение принимается комиссионно, не исключено его обжалование в судебном порядке.

Судьями принимается во внимание тот факт, что и ФАС допускает ошибки. Поэтому при вынесении вердикта изучаются все точки зрения, обстоятельства, степень вины исполнителя.

В судебной практике существуют случаи, когда решение о назначении «наказания», включении в РНП принималось необъективно.

Уклонением от выполнения контрактных обязательств признается такой поступок, который свидетельствует о прямом нарушении законодательных требований, а не декларативное заявление заказчика. Классическим является пример с включением поставщика в реестр на основании фактов:

  • Заказчик не получил от исполнителя в оговоренный срок заверенный электронной подписью проект контракта.
  • Отсутствует (не предоставлен) протокол разногласий.

Ввиду этого данные подрядчика, как уклонившегося от оформления контрактных обязательств, переданы ФАС для внесения в реестр. По итогу судебного разбирательства было установлено, что сбой в системе произошел по независящим от организации поставщика обстоятельствам. Вынесенное антимонопольщиками решение признали недействительным.

Неустойчивое соединение, плохая работа электронных программных продуктов – не редкость. Они способны повлиять на заключение контракта, связь с заказчиком. Если исполнитель предоставит в суд доказательства того, что «уклонение» произошло именно по указанным причинам, он имеет шанс обжаловать решение ФАС.

Подача жалобы поставщиком

Подача возражений, жалобы участником торгов осуществляется в письменном виде, с приложением доказательного материала, на основании изложенных в статье 105 44-ФЗ положений. Подписывается документ заявителем или его уполномоченным представителем.

В последнем случае основанием для рассмотрения жалобы является нотариально оформленная доверенность. Орган, в который следует подавать документ для обжалования, наделен правом вернуть его без рассмотрения.

К определению типичных обстоятельств подобных действий относятся:

  • Поставщик (доверенное лицо) не подтвердил жалобу личной подписью.
  • Текст, изложенные доводы противоречат действующему законодательству (44-ФЗ).
  • Истек установленный срок подачи.
  • Решение по изложенной в жалобе причине ее подачи принято ранее.

Стандартный период времени на возврат без рассмотрения составляет 2 рабочих дня.

Источник: https://za-nas-zakon.ru/raznoe/isklyuchenie-iz-reestra-nedobrosovestnyh-postavshchikov-2.html

Реестр недобросовестных поставщиков по 44-ФЗ и 223-ФЗ: что это такое и как в него не попасть?

Включение в рнп 44 фз

Реестр недобросовестных поставщиков (сокращенно РНП) – интернет ресурс, публикующий сведения о неблагонадежных поставщиках, который ведет ФАС России.

Рынок государственных закупок является одним из самых крупных в России, общим ежегодным объемом около шести с половиной триллионов рублей, крупнее только корпоративные закупки с объемом в двадцать триллионов рублей.

Такое колоссальное количество денежных средств естественным образом порождает крайне высокую конкуренцию среди участников закупок, в ходе которой не все представители бизнеса готовы использовать добросовестные методы борьбы.

Это чрезвычайно негативно влияет на общественные интересы, которые заключаются в исполнении государственного заказа в соответствии с установленными требованиями.

Неисполнение победителем торгов взятых на себя обязательств приводит к невыполнению государством своих функций и обязанностей, формирует негативное представление общества о государстве, порождает социальные проблемы.

Поэтому участники закупок, допустившие подобное поведение, вполне обоснованно должны быть отстранены от данного рынка. Механизмом, регулирующим данный вопрос, как раз и является рассматриваемый нами реестр недобросовестных поставщиков.

Что такое реестр недобросовестных поставщиков по 44-ФЗ и для чего он нужен?

Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) – это специальный информационный сервис, являющийся одним из элементов единой информационной системы в сфере закупок, адрес расположения которого в сети Интернет знаком многим участникам закупок — zakupki.gov.ru.

Становление реестра недобросовестных поставщиков берет свое начало в 2006 году, в период действия Закона о размещении заказа, он же 94-ФЗ.

В то время реестр недобросовестных поставщиков создавался на базе официального сайта ФАС (Федеральной антимонопольной службы РФ) и действовал вплоть до конца 2015 года, поскольку Закон о контрактной системе внедрил РНП в механизм единого информационного ресурса о закупках – ЕИС, а сведения, включенные в старый реестр, были действительны в течение двух лет после включения.

При этом, несмотря на схожесть и единое место расположения на самом деле существует два реестра РНП – это реестр недобросовестных поставщиков 44-ФЗ и реестр недобросовестных поставщиков 223-ФЗ.

Интересным моментом является тот факт, что реестр недобросовестных поставщиков 44-ФЗ является намного более активно использующимся, в отличие от реестра недобросовестных поставщиков 223-ФЗ, поскольку в РНП 44-ФЗ на данный момент включены недобросовестные поставщики в количестве 9600 записей, а в РНП 223-ФЗ содержится всего 553 записи. Это смотрится весьма неоднозначно, учитывая, что рынок 223-ФЗ больше рынка госзаказа почти в пять раз, а список недобросовестных поставщиков меньше в семнадцать раз.

Это однозначно не свидетельствует о том, что участники в корпоративных закупках являются более добросовестными, нежели участники государственного заказа, скорее это говорит, о наличии строгих критериев признания поставщика недобросовестным, закрепленных 44-ФЗ, чего не имеется в 223-ФЗ.

При этом, несмотря на свое прямое предназначение, а именно не допуск участника на рынок государственных закупок, реестр недобросовестных поставщиков используется далеко не только государственными и муниципальными заказчиками.

В силу того, что информация, содержащаяся в реестре, предоставляется безвозмездно и находится в открытом доступе, она активно используется всеми участниками бизнес-сообщества, для проверки своих контрагентов.

Тщательное внимание РНП уделяют также и банки, при оценке своих потенциальных заемщиков, и формировании условий кредитования. Все это свидетельствует о том, что внесение записи об организации в РНП несет в себе огромные репутационные и финансовые риски.

Соответственно необходимо знать условия и процедуры включения организации в реестр недобросовестных поставщиков.

Но включение информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков не является окончательным и бесповоротным исключением организации с рынка госзаказа, поскольку Законом о контрактной системе предусмотрено, что установление требования об отсутствии информации об участнике в РНП устанавливается на усмотрение заказчика, и является его правом. Соответственно, если заказчик не устанавливает данное требование, то участник и не должен ему соответствовать. Так же иные неконкурентные способы закупок остаются для участника открытыми.

Кто ведет реестр недобросовестных поставщиков?

Ведением реестра недобросовестных поставщиков занимается непосредственно Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации. Это стоит учитывать, поскольку многие ошибочно считают, что этим вопросом занимаются территориальные органы ФАС. Однако это не так.

Территориальные органы рассматривают поступившее заявление о включении организации в РНП, принимают решение по данному заявлению и направляют в ФАС, где данное решение дополнительно проверяется и принимается окончательное решение о включении информации об организации в РНП.

Официальный сайт ФАС при этом более не содержит актуального реестра, вся информация реестра недобросовестных поставщиков находится по адресу http://zakupki.gov.ru/epz/dishonestsupplier/quicksearch/search.html.

Полномочия ФАС по ведению РНП закреплены в части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Основания для включения сведений об участнике в РНП

Участникам закупок стоит помнить о том, что направление информации об участнике для включения в реестр недобросовестных поставщиков является обязанностью заказчика, а не его злым умыслом, соответственно, даже если вины организации в допущении условий для направления информации нет, заказчик все равно должен направить эту информацию.

Соответственно основные усилия участника должны быть уже направлены не на взаимодействие с заказчиком, а на взаимодействие с территориальным органом ФАС, который и будет рассматривать ситуацию по существу.

Давайте теперь рассмотрим с вами основания для включения сведений об организации в рассматриваемый реестр.

Во-первых, информация об участнике включается в РНП, если он стал победителем торгов, но уклонился от подписания госконтракта, при этом такой контракт в итоге был подписан, но со следующим после победителя участником.

Во-вторых, если участник стал единственным допущенным к участию в торгах, но уклонился от заключения контракта, то есть не исполнил своих законом возложенных обязанностей, например, предоставил обеспечение с нарушением установленных условий, или не предоставил его вовсе.

В-третьих, если госконтракт с участником был расторгнут по решению суда. Здесь стоит учитывать, что нарушения со стороны контрагента должны быть предельно существенными, чтобы суд принял подобное решение.

Так же информация об участнике направляется в реестр недобросовестных поставщиков, если заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, и по итогу контракт был расторгнут по инициативе заказчика, в связи с нарушениями его положений контрагентом.

Поскольку в выше обозначенных случаях требуется направлять информацию в РНП при расторжении контракта, то стоит отметить, что при расторжении контракта по обоюдному согласию сторон, этого делать не потребуется, на что было дополнительно обращено внимание в письме Минэкономразвития РФ № Д28и-436 направленном 26.02.2016 г.

Таким образом, рассмотрев общие основания для включения сведений об участнике в реестр, стоит дополнительно оговариваться об исключениях из этих общих правил.

Источник: https://azbukatenderov.ru/uchastniku-zakupok/reestr-nedobrosovestnyx-postavshhikov-po-44-fz-i-223-fz.html

ВС: включение в реестр недобросовестных поставщиков возможно и за пределами срока действия контракта

Включение в рнп 44 фз

11 марта Верховный Суд РФ вынес Определение № 308-ЭС19-23241 по делу об оспаривании администрацией муниципалитета отказа антимонопольного органа включить в реестр недобросовестных поставщиков ее контрагента, допустившего невыполнение контрактных работ.

18 декабря 2017 г.

администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района (заказчик) заключила с ООО «Пластсервис» (подрядчик) муниципальный контракт на капремонт напорного водовода по итогам электронного аукциона.

Стоимость работ составила 2,8 млн руб., срок контракта заканчивался 29 декабря, за исключением обязательств по оплате, которые зависели от полного исполнения контрактных обязательств.

В ходе исполнения сделки администрация неоднократно требовала от общества проведения работ в установленный срок путем направления соответствующих писем.

В свою очередь, подрядчик просил заказчика перенести сроки работ в связи с задержкой производства необходимого оборудования заводом-изготовителем. В июне 2018 г.

ООО «Пластсервис» уведомило администрацию о предполагаемой сдаче контрактных работ, но ввиду неисполнения им своих обязательств уже в следующем месяце заказчик отказался от исполнения муниципального контракта. 

Впоследствии администрация направила в адрес УФАС по Краснодарскому краю информацию о подрядчике для включения его в реестр недобросовестных поставщиков, ссылаясь на несоблюдение сроков выполнения работ и принятое заказчиком в связи с этим решение о расторжении договора. Тем не менее антимонопольный орган не исполнил просьбу муниципалитета под предлогом того, что к моменту принятия решения об одностороннем отказе от контракта последний уже прекратил свое действие.

В дальнейшем администрация оспорила решение регионального УФАС в арбитражном суде, но три судебные инстанции признали отказ законным. Они указали, что гражданское законодательство не допускает возможность расторжения договора, срок действия которого истек, следовательно, отказ во внесении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков был правомерным.

В кассационной жалобе в Верховный Суд администрация Темрюкского городского поселения просила отменить судебные акты нижестоящих инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

После изучения материалов дела № А32-47028/201 и анализа судебной практики Верховный Суд отметил, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в Законе о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок. Соответственно, необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в такой реестр прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит ему с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции. Именно такой вывод содержится в п. 42 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28 июня 2017 г.), о котором ранее писала «АГ».

Верховный Суд представил Обзор судебной практики по применению законодательства в сфере госзакупок

Высшая судебная инстанция подчеркнула, что решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом усмотрения антимонопольного органа, так как ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию вышеуказанного публичного интереса. Так, одним из оснований для включения сведений о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в реестр является существенное нарушение ими условий контрактов, приведшее к расторжению контракта на основании решения суда или вследствие одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Верховный Суд также перечислил обязанности антимонопольного органа, который должен проверить, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли существенным такое нарушение.

Сам по себе отказ заказчика от исполнения контракта не имеет как такового значения для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений о допущенных нарушениях уполномоченному органу.

При этом само по себе окончание срока действия государственного (муниципального) контракта не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность включения сведений о недобросовестном поставщике в реестр, поскольку в силу п. 4 ст.

425 ГК окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

«Противоположный подход к толкованию положений Закона о контрактной системе, занятый судами, носит формальный характер и противоречит публично-правовым целям ведения реестра недобросовестных поставщиков, позволяя поставщикам, сорвавшим выполнение государственного (муниципального) контракта, сохранять право на участие в закупочных процедурах, ставя под угрозу удовлетворение государственных (муниципальных) нужд в будущем, затрудняя формирование должной конкурентной среды», – отмечено в определении. 

Следовательно, тот факт, что отказ от исполнения муниципального контракта совершен администрацией после окончания срока действия контракта, не мог служить основанием для отказа антимонопольного органа во включении сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и признал недействительным решение антимонопольного органа.

Руководитель направления «Госзакупки: сопровождение и споры» АБ КИАП Максим Бузин отметил, что вопросы ведения реестра недобросовестных поставщиков традиционно являются одними из наиболее спорных в сфере закупок.

«Рассматриваемый случай, при всей простоте фактических обстоятельств, свидетельствует о наличии серьезных проблем правоприменительного свойства.

При этом критической оценки заслуживают как первоначальное решение антимонопольного органа, так и позиция Верховного Суда», – полагает он. 

Как отметил эксперт, согласно правилам ведения реестра антимонопольный орган обязан проверять соблюдение заказчиком определенных процедурных требований, а также фактическую недобросовестность исполнителя.

«В рассматриваемом случае антимонопольный орган дал оценку исключительно гражданско-правовым обстоятельствам, не уделив никакого внимания вопросам своей компетенции. Необходимо учитывать, что признать отказ от исполнения контракта незаконным вправе только суд.

Поэтому антимонопольный орган своим решением создал правовую коллизию, при которой отказ от исполнения контракта сохранил свою юридическую силу, однако предусмотренные законом последствия в виде включения подрядчика в реестр не наступили», – считает Максим Бузин. 

Он отметил, что ВС, по существу, правильно отменил не мотивированное надлежащим образом решение антимонопольного органа, но вместе с тем ряд выводов Суда также является спорным.

«Рассматривая ведение реестра с точки зрения публичных интересов, ВС РФ “запретил” уполномоченному органу при принятии решений руководствоваться собственным усмотрением.

Подобный подход прямо противоречит правилам ведения реестра, согласно которым антимонопольный орган обязан проверить наличие фактов, свидетельствующих о недобросовестности исполнителя – то есть оценить его поведение. В отсутствие такой оценки процедура включения в реестр носила бы сугубо заявительный характер.

Следует понимать, что включение в реестр, по сути, является дисквалификацией, поэтому применение строго формального подхода способно привести к резкому сокращению числа участников закупок и ограничению конкуренции. В свою очередь, обеспечение конкуренции также является публичным интересом», – полагает эксперт. 

По мнению Максима Бузина, Верховный Суд, квалифицируя включение в реестр как меру ответственности, не учел, что применение ответственности предусматривает также определение степени вины сторон. «Представляется, что именно на реализацию данного принципа направлена предусмотренная правилами ведения реестра оценка недобросовестности.

Позиция же Суда полностью исключает такую оценку, представляя собой жесткий и экономически не оправданный вариант регулирования.

Сформулированные ВС подходы при их буквальном применении способны достаточно негативно повлиять на правоприменительную практику, которая в настоящее время более склонна к поиску индивидуальных решений и баланса интересов», – резюмировал эксперт.

Адвокат АБ «Яблоков и партнеры» Александр Тамодлин полагает, что в правовой позиции ВС РФ заложены два важных аспекта. «Судебная коллегия правильно указала, что, рассматривая вопрос о включении в реестр недобросовестных поставщиков, антимонопольные органы должны руководствоваться смыслом этой меры.

Реестр – средство, повышающее эффективность удовлетворения заказчиками государственных или муниципальных нужд, с его помощью от участия в закупках отсекаются лица, которые не исполнили контракт.

Далее коллегия отметила, что для достижения целей ведения реестра недобросовестных поставщиков контролирующим органам следует устанавливать нарушение обязательства и его существенность, оценивать обстоятельства, которые не влияют на исполнение обязательств, не надо», – отметил он.

По словам эксперта, в рассматриваемом деле все было наоборот.

«Антимонопольный орган и суды трех инстанций дали оценку отказу заказчика от контракта – хотя совсем не это вызвало нарушение подрядчиком исполнения обязательств, – и не стали выяснять характер и существенность нарушений подрядчика.

Неудивительно, что судебные акты отменены, а решение органа признано незаконным.

При этом определение ВС РФ содержит опасный момент: коллегия Суда указала, что решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом усмотрения уполномоченного органа. Это означает, что, если антимонопольный орган установит нарушение контрактных обязательств и признает его существенным, он обязан включить поставщика в реестр», – отметил Александр Тамодлин. 

Адвокат подчеркнул важность того, чтобы антимонопольные органы правильно трактовали позицию Верховного Суда и учитывали, что не любое отклонение от контракта является нарушением поставщика. «Например, просрочка может быть вызвана неготовностью заказчика к приемке, и не любое нарушение существенно», – полагает эксперт.

Юрист коммерческой группы юридической фирмы VEGAS LEX Алина Зайцева считает, что ранее в судебной практике отсутствовала единая позиция по указанному вопросу.

«Так, например, при рассмотрении дел № А40-205712/16, А40-74482/2016, А33-17291/2016 суды придерживались аналогичной позиции, обращая внимание, что положения Закона № 44-ФЗ допускают расторжение госконтракта вне зависимости от срока его действия в случае, если на момент принятия заказчиком соответствующего решения обязательства со стороны поставщика исполнены не были. При этом в рамках рассмотрения дел № А75-17934/2018, А75-17935/2018, А32-13305/2015 судами была высказана противоположная позиция. В частности, суды посчитали правомерным вывод антимонопольного органа об отсутствии оснований для включения сведений о поставщике в РНП, поскольку односторонний отказ от контракта заявлен заказчиком за пределами срока его действия», – отметила она.

По мнению эксперта, в рассматриваемом случае Верховный Суд правомерно обратил внимание на недопустимость формального подхода при решении вопроса о включении сведений о поставщике в РНП и необходимость принятия соответствующего решения только по результатам проверки сведений и документов о допущенных поставщиком нарушениях, что в полной мере согласуется с положениями Закона № 44-ФЗ и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков. «Позиция ВС поможет внести правовую определенность при решении вопроса о включении информации о поставщиках в РНП, а также выработать судебными органами единообразный подход при рассмотрении аналогичных дел», – резюмировала Алина Зайцева.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-vklyuchenie-v-reestr-nedobrosovestnykh-postavshchikov-vozmozhno-i-za-predelami-sroka-deystviya-kontrakta/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.