Возмездное изъятие охотничьего ружья

Изъятие охотничьего оружия. Законы

Возмездное изъятие охотничьего ружья

Наиболее часто изъятие оружия у охотников происходит во время охоты. При этом нередко сотрудники правоохранительных органов допускают злоупотребление должностными полномочиями и превышение своих полномочий.


Для того, чтобы противостоять незаконным действиям со стороны работников полиции, владельцы охотничьего оружия обязательно должны быть осведомлены о своих конституционных правах, основных положениях законодательства, регулирующих привлечение граждан к административной и уголовной ответственности за незаконную охоту, порядке оформления протоколов о нарушении правил охоты – обладать, так сказать, необходимым правовым минимумом.

Остановимся на административной ответственности за нарушение правил охоты.

В соответствии со ст. 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях изъятие охотничьего оружия допускается в случае, если оно является орудием совершения или предметом административного правонарушения.

Об изъятии оружия составляется отдельный протокол в присутствии двух понятых. Копия протокола обязательно вручается лицу, у которого изъято оружие.

В протоколе должны быть указаны тип, марка, модель, калибр, серия, номер и иные идентификационные признаки оружия, вид и количество боеприпасов.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Гражданин вправе представить свои объяснения и замечания по протоколу и мотивы отказа от его подписания на отдельном листе.

Протокол об административном правонарушении – это основной документ, фиксирующий факты нарушения правил охоты, подтверждающий правомерность изъятия охотничьих ружей и служащий основанием для возбуждения и рассмотрения административного дела.

Вот почему важно в объяснении и замечаниях на протокол привести доказательства, которые подтверждали бы невиновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и, по возможности, указать свидетелей, которые могли бы свидетельствовать в пользу последнего.

Следует также помнить, что в административном законодательстве существует принцип презумпции невиновности, характеризующийся следующими моментами:

  • лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина;
  • лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело;
  • лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При составлении протокола ни в коем случае не следует оказывать сопротивление, допускать угрозы и оскорбления в адрес должностных лиц.

Кроме того, изъятие охотничьего оружия осуществляется органами внутренних дел в случаях:

  • отсутствия лицензии на приобретение, разрешений на хранение или хранение и ношение оружия;
  • аннулирования указанных лицензий и разрешений;
  • нарушения гражданами установленных правил передачи, приобретения, коллекционирования, регистрации, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия;
  • выявления самодельных или переделанных владельцами оружия и патронов к нему с измененными баллистическими и другими техническими характеристиками;
  • смерти собственника охотничьего оружия до решения вопроса о наследовании имущества.

Сотрудники, в функциональные обязанности которых входит контроль за оборотом оружия, осуществляют проверку мест хранения оружия и патронов.

При выявлении нарушений даются обязательные для исполнения письменные предписания об их устранении с указанием конкретного срока, правовых норм и правил, которые нарушены или не исполнены гражданами.

Данные предписания излагаются в рапортах о проверке условий хранения оружия, имеющегося у граждан.

При выявлении ситуаций, когда не обеспечивается сохранность оружия, последнее изымается и передается на ответственное хранение силовым структурам.

Источник: https://obren.ru/ohota/nezakonnoe-izjatie-ohotnichego-oruzhija-chto-nuzhno-znat/

Правовые аспекты изъятия нарезного охотничьего оружия

Возмездное изъятие охотничьего ружья

Я давно являюсь членом охотобщества и владельцем охотничьего оружия, в том числе нарезного. При этом, при общении с охотниками не раз слышал от них различные мнения относительно разнообразных правовых ситуаций, связанных с этим самым оружием.

Зачастую, охотники неплохо владеют основами законодательства, регулирующего хранение, ношение и использование охотничьего оружия. Однако, наряду с этим, я неоднократно слышал и абсолютно неверные умозаключения или же попросту заблуждения.

Особенно распространены заблуждения относительно предусмотренной законодательством возможности изъятия у владельцев нарезного и гладкоствольного охотничьего оружия органами внутренних дел за различные административные нарушения.

В качестве самых распространенных ситуаций, хочу привести две, собственно о которых и будет идти речь в настоящей статье.

Так, один из охотников доказывал мне, что он где-то слышал, что в Новосибирской области полиция начала изымать нарезное охотничье оружие у владельцев, якобы в связи с наличием у них административных правонарушений в области дорожного движения, и что такая возможность якобы предусмотрена законом.

Другой настаивал, что изъятие сотрудниками полиции нарезного охотничьего оружия за одно административное правонарушение, незаконно, необходимо, чтобы было два нарушения, как в случае с гладкоствольным охотничьим оружием.

Причем подавляющее большинство «спорщиков» не понимают, что один и тот же закон они и разрешительная система с судами толкуют диаметрально противоположно, что, впрочем, не редкость. Мои попытки объяснить это, наталкивались на аргументы типа: «беззаконие» и «произвол». И это были самые «мягкие» аргументы.

Немного отклоняясь от цели данной статьи, замечу, что ни того, ни другого в данном случае и в помине нет. А есть некачественные, непродуманные, изобилующие двусмысленными положениями правовые акты, разработанные и принятые законодателем без понимания ситуации, как он будет применяться на практике. И, разумеется, применяться они будут так, как это выгодно на текущий момент властям, судам, правоохранительным органам. Бессмысленно обижаться на это, куда правильнее знать правоприменительную практику по ситуации на текущий момент и ей же руководствоваться.

Попытаюсь в данной статье детально рассказать о правовых аспектах ситуации с изъятием гражданского оружия «на сегодня».

Основным нормативным актом, регулирующим правоотношения, возникающие при обороте гражданского оружия, в число которого входит и охотничье оружие, на территории Российской Федерации, является Федеральный закон «Об оружии» №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года.

Перечень оснований аннулирования и изъятия лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия приведен в статье 26 данного закона.

Полностью приводить его не буду, так как к рассматриваемой ситуации относятся лишь пункты 2 и 3.

«Лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае:

вынесения судебного решения о лишении гражданина соответствующего специального права, об аннулировании лицензии и (или) разрешения;

возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В случаях выявления нарушения гражданином установленных настоящим Федеральным законом и соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации правил хранения, ношения, уничтожения, изготовления, продажи, передачи, перевозки, транспортирования или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки гражданином оружия выданные ему лицензия на приобретение оружия и (или) разрешение на хранение или хранение и ношение оружия временно изымаются органом внутренних дел до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

Сначала поговорим о пункте 3, а именно, какие обстоятельства в данном случае исключают возможность получения лицензии и (или) разрешения и соответственно позволяют аннулировать разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. В статье 13 закона «Об оружии» приведен перечень оснований для отказа в выдаче лицензии на приобретение оружия. Опять же, в контексте данной статьи нас интересуют не все основания, а только пункты 5 и 9:

«Лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации:

совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административное правонарушение, связанное с нарушением правил охоты, либо административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, – до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

состоящим на учете в учреждениях здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании».

Из указанных норм можно сделать два вывода:

Никаких административных правонарушений в области дорожного движения, здесь и в помине нет. Т.е. данная категория административных правонарушений прямо никак не влияет на возможность аннулирования разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Но, исходя из правоприменительной практики, хочется отметить один нюанс.

Статья 12.8. КоАП РФ – Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не является административным правонарушением, входящим в перечень пункта 5 статьи 13 закона «Об оружии».

Однако, после того как водитель будет привлечен к административной ответственности по данному нарушению во второй раз, его поставят на учет в учреждение здравоохранения, в простонародье «наркодиспансер», по поводу алкоголизма, что повлечет за собой применение уже вышеуказанного пункта 9 и аннулирование разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, с его изъятием разумеется. Это касается как гладкоствольного так и нарезного охотничьего оружия.

Норма пункта 5 совершенно однозначно говорит именно о двух определенных административных правонарушениях, как основании для аннулирования разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, без раздела на гладкоствольное и нарезное охотничье оружие. Иных норм, ограничивающих количество административных правонарушений до одного, в качестве оснований для отказа в выдаче лицензии на приобретение оружия, закон не содержит.

Источник: https://advokat-Lutovinov.ru/articles/pravovye-aspekty-izyatiya-oxotnichego-oruzhiya/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.