Возврат товара по агентскому договору

21.03.2017 г. Основания для возмещения убытков по агентскому договору

Возврат товара по агентскому договору

ГК РФ предусматривает три типа посреднических договоров: поручения (гл. 49 ГК РФ), комиссии (гл. 51 ГК РФ) и агентский договор (гл. 52 ГК РФ).

Общее между ними то, что посредник (комиссионер, агент) не приобретает права на имущество доверителя (комитента, принципала), которое он получил для совершения действий, предусмотренных договором.

А также и то, что посредник действует за вознаграждение.

Согласно статье 1001 ГК РФ комитент обязан помимо уплаты вознаграждения возместить комиссионеру все расходы, направленные на исполнение поручения.

Но о каких бы посреднических сделках ни шла речь – у агента всегда возникают доходы, расходы и объекты налогообложения только в отношении сумм агентского вознаграждения.

Агентский договор на реализацию товара

– договор, при котором одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счет принципала.

В зависимости от того, какие действия (юридические или фактические) выполняет агент для принципала, а также в зависимости от того обстоятельства, от чьего имени действует агент при выполнении таких действий (от своего или от имени принципала) и ведут ли такие действия к заключению сделок, агентский договор может быть квалифицирован как договор поручения или договор комиссии.

Выручка агента

Выручкой посредника является вознаграждение. Его он учитывает в качестве доходов при расчете базы по налогу на прибыль. Об этом сказано в статьях 156, 249 и подпункте 9 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Договор может предусмотреть вознаграждение в процентах от суммы реализованных товаров либо в твердой сумме, либо в виде разницы между ценой, установленной комитентом, и ценой реализации (более выгодной ценой), по которой в итоге была совершена сделка, либо каким-то иным способом.

Договор может предусматривать два варианта проведения расчетов:

  • с участием посредника в расчетах;
  • без участия посредника в расчетах.

Если комиссионер участвует в расчетах, выручка от продажи товаров поступает на расчетный счет или в кассу посредника, а он перечисляет эти деньги собственнику товаров (комитенту).

Если же посредник в расчетах не участвует, выручка от продажи товаров комиссионером поступает на расчетный счет или в кассу их собственника (комитента). После этого комитент перечисляет посреднику причитающееся ему вознаграждение.

Но при любом варианте расчетов выручкой посредника считается только сумма его вознаграждения. Деньги, полученные от покупателя товаров, в состав доходов посредника не включаются (п. 1 ст. 251 НК РФ).

Выручку посредник должен отразить в налоговом учете после того, как выполнит свои обязанности по договору (то есть после фактического оказания услуг). При методе начисления они считаются выполненными в тот день, когда стороны подписали соответствующий акт либо когда принципал утвердил отчет агента.

Заметим, что это должно быть обязательно зафиксировано в договоре.

При кассовом методе посредник выручку должен отразить в налоговом учете после того, как получит свое вознаграждение (деньги поступят на расчетный счет или в кассу, будет оформлен зачет взаимных требований и т. д.).

При определении налоговой базы по налогу на прибыль в состав доходов комиссионера не включаются (подп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ):

  • средства, поступающие к комиссионеру от покупателей в пользу комитента;
  • средства, поступающие к комиссионеру от комитента в счет возмещения затрат, понесенных им в связи с исполнением договора комиссии.

Реализация услуг по агентскому договору у принципала в «1С: Бухгалтерии 8» (ред

Мы начинаем новую серию статей, посвященных отражению в учете операций по агентским договорам и комиссии.

Об условиях их составления, а также о том, на что следует обратить внимание сторонам договора, читайте в справочнике «Договоры: условия, формы, налоги» раздела «Юридическая поддержка» информационной системы 1С:ИТС. В программах «1С:Предприятие» в настоящее время автоматизирован учет всех основных видов посреднических договоров.

Рекомендуем прочесть: Мне не дали чек

Возмещаемые суммы

Финансисты в комментируемом письме отметили, что налоговый учет доходов и расходов организации-агента предопределен условиями заключенного агентского договора.

Так, сторонами может быть оговорено, что посредник совершает сделки с третьими лицами, непосредственно связанные с реализацией комиссионных товаров. Это может быть транспортировка, страхование товара, реклама и т. п. Эти затраты несет собственник товара. Они включаются в состав затрат комитента как связанные со сбытом товаров (продукции) и подлежат возмещению комитентом.

Также договор может предусматривать возмещение комитентом расходов по хранению. Это:

  • услуги складского хранения товара;
  • аренда склада и эксплуатационные услуги по аренде склада;
  • услуги по охране имущества комитента.

Если информационные и консультационные услуги, а также расходы по командировке сотрудников фирмы-агента будут напрямую связаны с исполнением поручения по агентскому договору, то и они будут подлежать возмещению комитентом на основании представленного комиссионером отчета и приложенных к нему документов, подтверждающих произведенные расходы.

Все расходы комиссионера, связанные непосредственно с исполнением договора комиссии (расходы, понесенные в пользу комитента), в составе расходов комиссионера не отражаются, а учитываются им на счетах учета расчетов и подлежат возмещению комитентом в соответствии с условиями договора (п. 3 ПБУ 10/99).

Таким образом, во избежание споров с как с налоговиками, так и между собой, стороны договора должны четко установить, какие расходы комитент возмещает комиссионеру.

А в отчете посредника должна быть указана информация о размере фактически произведенных затрат, подлежащих возмещению. К отчету он должен приложить первичные документы, подтверждающие траты.

Под возмещением убытков понимается обязанность стороны, нарушившей условия договора, компенсировать добросовестной стороне реальный ущерб (расходы на восстановление нарушенного права, которые она произвела или должна будет произвести, утрата или повреждение имущества) и упущенную выгоду (неполученные доходы, на которые она могла бы рассчитывать, если бы договор был исполнен надлежащим образом) (ст. ст. 15, 393 ГК РФ).

Если условие о возмещении убытков не согласовано, в этом случае добросовестная сторона вправе требовать от стороны, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательство по договору, возмещения убытков в полном объеме (ст. 393 ГК РФ).

Убытки будут определяться по правилам ст. 15 ГК РФ (реальный ущерб и упущенная выгода) с учетом положений о цене, принимаемой во внимание при их определении (п. 3 ст. 393 ГК РФ).

Исключение составляют случаи, когда возмещение убытков ограниченно законом.

Возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения по общему правилу не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 396 ГК РФ).

Основания для возмещения убытков принципалом:

Глава 52 ГК РФ не предусматривает случаев возмещения убытков принципалом. Они могут быть взысканы на основании ст. ст. 978, 1003 ГК РФ в силу ст. 1011 ГК РФ, а также на основании общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах и договорах в следующих случаях:

1) изменение или расторжение договора на основании существенного нарушения, допущенного принципалом (п. 5 ст. 453, п. 2 ст. 450 ГК РФ);

2) предоставление принципалом недостоверных заверений об обстоятельствах, имеющих значение для заключения, исполнения или прекращения договора.

Речь идет об обстоятельствах, которые связаны, например, с предметом договора, полномочиями на его заключение, наличием у организации лицензий и разрешений, ее финансовым состоянием (п. 1 ст. 431.2 ГК РФ).

Обязанность возместить убытки возникнет у принципала, если он исходил (имел разумные основания исходить) из того, что агент будет полагаться на такие заверения (абз. 3 п. 1 ст. 431.2 ГК РФ).

В случае когда принципал предоставил недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, он должен будет возместить убытки вне зависимости от того, было ли ему известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон. При данных обстоятельствах предполагается осведомленность предоставившей недостоверные заверения стороны о том, что вторая сторона будет на них полагаться (п. 4 ст. 431.2 ГК РФ);

3) любое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства принципалом (ст. 393 ГК РФ).

В судебной практике к основаниям возмещения убытков принципалом относится, в частности, несение агентом расходов:

— по возврату денежных средств лицам, с которыми он заключил сделки в рамках исполнения агентского договора, вследствие ненадлежащего исполнения сделки принципалом (Постановление ФАС Московского округа от 21.02.2013 по делу N А40-132637/11-130-889);

Источник: https://AvShare.ru/operacii/vozvrat-tovara-po-agentskomu-dogovoru.html

Обзор судебной практики по спорным вопросам при заключении, исполнении и расторжении агентских договоров, Обзор судебной практики от 14 октября 2014 года

Возврат товара по агентскому договору

Перед изучением Обзорарекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I.Основные положения о заключении, исполнении и расторжении агентскихдоговоров

Специфика агентскогодоговора заключается в соединении в нем элементов посредническихдоговоров (договора поручения и комиссии), а кроме того, он можетстроиться и по модели договоров поручения, и по модели договоровкомиссии, допускает совершение не только юридических, но ифактических действий.

По агентскому договоруодна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать попоручению другой стороны (принципала) юридические и иные действияот своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счетпринципала (п.1ст.1005 ГК РФ).

Существенным условиемдоговора является его предмет: юридические и (или) фактическиедействия, которые агент или субагент должен совершить по поручениюпринципала или агента.

Агентский (субагентский)договор является возмездным (ст.1006ГК РФ). В случае если в договоре отсутствует условие о размереагентского вознаграждения, такой размер определяется в соответствиис п.3ст.

424 ГК РФ. При отсутствии в договоре условий о порядкеуплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачиватьвознаграждение в течение недели с момента представления ему агентомотчета за прошедший период, если из существа договора или обычаевделового оборота не вытекает иной порядок уплатывознаграждения.

Агентский договор можетпредусматривать ограничения прав принципала и агента.

Ст.1007ГК РФ выделяет такие ограничения, как:

-обязательство принципала не заключать аналогичных агентскихдоговоров с другими агентами, действующими на определенной вдоговоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этойтерритории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности,составляющей предмет агентского договора.

-обязательство агента не заключать с другими принципаламианалогичных агентских договоров, которые должны исполняться натерритории, полностью или частично совпадающей с территорией,указанной в договоре.

Условия агентскогодоговора, в силу которых агент вправе продавать товары, выполнятьработы или оказывать услуги исключительно определенной категориипокупателей (заказчиков) либо исключительно покупателям(заказчикам), имеющим место нахождения или место жительства наопределенной в договоре территории, являются ничтожными.

Принципал обязанзаплатить вознаграждение в соответствии с договором, возместитьрасходы агента по исполнении поручения и принять исполнение.

Всвою очередь агент обязан выполнять поручение принципала всоответствии с условиями договора, своевременно представлятьпринципалу отчеты (включая финансовые). Согласно ст.

1008ГК РФ агент обязан отчитываться перед принципалом в порядке исроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоресоответствующих условий агент должен представлять отчет по мереисполнения им договора либо по окончании действия договора.

Приэтом, по общему правилу, к отчету агента должны быть приложенынеобходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счетпринципала (п.п.1,2ст.1008 ГК РФ). Выполнять поручение принципала необходимолично, при этом в случае привлечения субагента ответственнымостается агент.

Отчет агента считаетсяпринятым, если принципал не сообщил агенту о своих возражениях понему в течение 30 дней со дня получения отчета, если соглашениемсторон не установлен иной срок (п.3ст.1008 ГК РФ).

Субагент можетдействовать от своего имени или от имени агента, если этопредусмотрено договором субагентирования, а также от именипринципала, но только в том случае, если по условиям агентскогодоговора агент действует от имени принципала и последним былавыдана доверенность с правом передоверия по правилам п.1ст.187 ГК РФ (п.2ст.1009 ГК РФ).

Ниже приводится обзорвыводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорнымвопросам при заключении, исполнении и расторжении агентскихдоговоров, а именно:

-Признание договора незаключенным/недействительным;

-Полная или частичная невыплата агентского вознаграждения;

-Условие об ограничении агентским договором прав принципала иагента;

-Отступление от указаний принципала;

-Расходы на выполнение поручений принципала;

-Пределы ответственности агента;

-Обязательства по договору исполнены не полностью или частично однойиз сторон;

-Субагентский договор;

-Односторонний отказ от исполнения договора.

1.Признание договора незаключенным/недействительным

1.1. Постановление ФАСМосковского округа от 21.02.

2013 по делу N А41-46690/11

Исковыетребования:

Общество с ограниченнойответственностью “ХИЛВУД” обратилось в суд с иском к обществу сограниченной ответственностью “Сорел Инвест” о взыскании основногодолга по агентскому договору и процентов за пользование чужимиденежными средствами.

Решение суда:

Суд отменил решение судаапелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первойинстанции об удовлетворении первоначально заявленных исковыхтребований в полном объеме и отказе в удовлетворении встречныхисковых требований.

Позиция суда:

Вывод судаапелляционной инстанции о том, что агентский договор являетсянезаключенным на основании ст.ст.

432,1005 ГКРФ в связи с отсутствием между сторонами соглашения посущественным условиям договора (несогласование условия, а именно вотношении каких свободных площадей агент должен совершать действияпо поиску потенциальных арендаторов), основан на неправильномтолковании норм материального права и сделан без учета заключенногомежду ООО “Сорел Инвест” и ООО “Спортмастер” договора арендынежилых помещений, принадлежащих ответчику, а также имеющейся вматериалах дела переписки сторон и наличия свидетельскихпоказаний.

Как следует изматериалов дела, 08.11.2010 между ООО “ХИЛВУД” (Агент) и ООО “СорелИнвест” (Принципал) заключен агентский договор по условиям которогоАгент за определенное договором вознаграждение обязуется от имени иза счет Принципала совершать действия по поиску арендаторов насвободные нежилые помещения для заключения договоров аренды сПринципалом (п.п.2.1, 3.1.5 договора).

В соответствии с п.1.6под понятием “Свободные площади” в договоре указаны площади,находящиеся на объекте, не занятые другими арендаторами, имуществомарендаторов и/или Принципала, предназначенные для сдачи в аренду,определяются Принципалом.

Вместе с темдостижение соглашения относительно коммерческих условий аренды иуказание свободных площадей не является обязательным для сторонагентского договора.

Поскольку в силуп.4.1.5 Агент не имеет права заключать договоры от имениПринципала, то наличие либо отсутствие обоюдно согласованных междуАгентом и Принципалом условий о согласовании свободных площадей неможет влиять на возможность заключения договора аренды междуПринципалом и Арендатором.

1.2. Постановление ФАС Северо-Западного округа от15.10.2013 по делу N А56-47233/2012
 
Исковыетребования:

Общество с ограниченнойответственностью “2К Недвижимость-Деловые Консультации” обратилосьв суд с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядкест.

49АПК РФ) к закрытому акционерному обществу “Балтийскаяжемчужина”, в котором просило:

-признать ничтожной часть п.4.4 агентского договора следующегосодержания: “4.4.

Агентское вознаграждение выплачивается Агенту втечение 10 (десяти) банковских дней после исполнения Инвесторомобязательств по уплате арендной платы и других платежей,предусмотренных договором субаренды, заключенным в отношении одногоили нескольких Лотов, указанных в Приложении N 1 к Договору, вполном объеме и после подписания Сторонами акта, указанного вп.2.2.5 Договора.”;

-признать ничтожной часть второго предложения п.4.10 Договора (вредакции дополнительного соглашения от 22.12.2010 N 2) следующегосодержания: “С 1 октября 2011 года Агент окончательно утрачиваетправо на получение Агентского вознаграждения”;

-взыскать 6027982 руб.

Решение суда:

Суд кассационнойинстанции отменил постановление апелляционной инстанции и оставил всиле решение суда первой инстанции.

Суд первой инстанцииисковые требования удовлетворил частично: п.4.4 договора призналнедействительным в части условия о выплате агентскоговознаграждения в течение 10 (десяти) банковских дней послеисполнения Инвестором обязательств по уплате арендной платы идругих платежей, предусмотренных договором субаренды, заключенным вотношении одного или нескольких лотов, указанных в Приложении N 1 кДоговору, в полном объеме и после подписания сторонами акта,указанного в п.2.2.5 Договора, в остальной части иска отказал.

Позиция суда:

Признаваянедействительным п.4.4 Договора в части предложения: “Агентскоевознаграждение выплачивается Агенту в течение 10 (десяти)банковских дней после исполнения Инвестором обязательств по уплатеарендной платы и других платежей, предусмотренных договоромсубаренды, заключенным в отношении одного или нескольких Лотов,указанных в Приложении N 1 к Договору, в полном объеме и послеподписания Сторонами акта, указанного в п.2.2.5 Договора”, судпервой инстанции исходил из того, что указанное в нем условиепротиворечит ст.157и п.1ст.1005 ГК РФ и расходится с толкованием применения данныхнорм, содержащимся в определении Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от 21.03.2012 N ВАС-17519/11. Суд отказал впризнании недействительным п.4.10 Договора в части предложения “С 1октября 2011 года Агент окончательно утрачивает право на получениеАгентского вознаграждения”, сделав на основании ст.431ГК РФ вывод о том, что указанное предложение следуетрассматривать в контексте всего содержания п.4.10 Договора, которымустановлена причинно-следственная связь между конкретнымидействиями сторон, сроками этих действий и возможностью утратыправа на получение агентского вознаграждения, в связи с чемпосчитал иск в данной части необоснованным. Кроме того, суд пришелк выводу, что размер агентского вознаграждения не может бытьопределен исходя из условий Договора.

Как пояснил суд, изусловий п.п.1.1, 1.4 и 2.2 Договора следует, что ООО “2КНедвижимость” взяло на себя обязанности по поиску не простопотенциальных инвесторов, но конкретных лиц, готовых заключитьдоговор на участие в проекте. В п.4.

1 Договора стороны установили,что агентское вознаграждение рассчитывается как процент от величиныарендной платы, получаемой ЗАО “Балтийская жемчужина” по договорусубаренды земельного участка. Более того, в п.4.

3 Договорауказывается на возможность заключения иного договора дляиспользования конкретных участков, при заключении которого такжевыплачивается вознаграждение. На возникновение обязанностивыплатить вознаграждение только при условии заключения договорауказывают и п.п.2.2.5, 4.6 и 4.

7 Договора, при этом в силу п.2.2.3ежемесячные отчеты не могут заменить агентский отчет, так как онипрямо названы информационными.

При указанныхобстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции сделалзаконный и обоснованный вывод о том, что предметом Договораявлялись действия агента по поиску конкретных арендаторов длязаключения договора аренды и условие о сумме оплаты его услуг 1% отстоимости договора, но не более суммы, указанной в приложении N 1 кДоговору, поставлено в зависимость от заключения договоров наиспользование земельных участков, следовательно, оснований считатьтакое условие ничтожным по мотиву безвозмездности неимеется.

Таким образом, фактпризнания ничтожным п.4.4 Договора как не соответствующеготребованиям ст.157и ст.

1006ГК РФ, не порождает обязанности ЗАО “Балтийская жемчужина”выплатить вознаграждение, выплата которого поставлена в зависимостьот достижения конкретного результата – заключения договорасубаренды либо иного договора на использование конкретного участка(лота), а не только от действий третьих лиц по исполнению ужезаключенных договоров.

Поскольку, какустановлено судами обеих инстанций, договоры на использованиеземельных участков в период действия Договора не были и не моглибыть заключены, так как все инвесторы, подобранные истцом, невыразили желания подписать какие-либо договоры с ЗАО “Балтийскаяжемчужина”, то есть цель агентирования достигнута не была,оснований для отмены решения суда первой инстанции и переоценкиобстоятельств дела у суда апелляционной инстанции неимелось.

Примечание:

Источник: http://docs.cntd.ru/document/420225528

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.